Selon un calcul réalisé à partir des données de la Banque mondiale, Haïti a bénéficié d’environ 24,43 milliards de dollars courants d’aide publique nette au développement entre 1986 et 2023. Ce montant ne correspond pas à des versements intégralement reçus par l’État haïtien. Derrière les financements, les projets et les interventions d’urgence, une question demeure : quelles améliorations durables ces ressources ont-elles apportées à la population ?
Depuis la chute de Jean-Claude Duvalier en 1986, l’aide internationale accompagne les crises politiques, les catastrophes et les programmes de développement en Haïti. L’ampleur des sommes comptabilisées, confrontée à la persistance des besoins, justifie un examen de leur utilisation.
Cet examen exige toutefois de distinguer les promesses de financement, les dépenses réalisées et les résultats obtenus. Un montant annoncé n’est pas nécessairement décaissé. Une dépense effectuée ne garantit pas qu’un objectif a été atteint. Et un équipement livré ne prouve pas qu’un service fonctionne encore plusieurs années après.
Plus de la moitié du total concentrée sur la décennie 2010
L’addition des valeurs annuelles de l’indicateur de la Banque mondiale consacré à l’aide publique nette au développement reçue donne la répartition suivante :
| Période | Montant cumulé, en dollars courants |
|---|---|
| 1986–1989 | 710 millions |
| 1990–1999 | 2,99 milliards |
| 2000–2009 | 4,31 milliards |
| 2010–2019 | 12,60 milliards |
| 2020–2023 | 3,82 milliards |
| Total 1986–2023 | 24,43 milliards |
Montants arrondis. Les éventuels écarts dans l’addition des lignes proviennent des arrondis.
La décennie 2010 représente environ 52 % du total. L’année du séisme constitue un pic : la série consultée comptabilise près de 2,78 milliards de dollars pour 2010.
Ces montants sont exprimés en dollars courants, sans correction de l’inflation. Le calcul s’arrête à 2023, dernière année renseignée dans cette série lors de sa consultation le 11 novembre 2026. Il ne constitue donc pas un total définitif couvrant la période jusqu’en 2026.
Ce que recouvrent ces financements
L’aide publique au développement ne constitue pas une caisse unique placée à la disposition des autorités haïtiennes.
Elle comprend notamment des dons et des prêts accordés à des conditions favorables. Dans la mesure « nette », les remboursements de capital des prêts sont déduits. Elle peut financer des constructions, des médicaments, des équipements, des formations, de l’assistance technique ou des interventions humanitaires.
Une dépense peut être comptabilisée comme une aide destinée à Haïti tout en étant réglée directement à l’organisme chargé d’exécuter un programme. Le pays bénéficie alors d’une prestation, de biens ou de services, plutôt que d’un versement au Trésor public.
Les allègements de dette doivent également être distingués des nouveaux transferts. En juillet 2010, le Fonds monétaire international a annoncé l’annulation d’environ 268 millions de dollars de dette haïtienne envers l’institution. Cette mesure réduisait les obligations financières du pays ; elle ne constituait pas un nouveau chèque de ce montant. Son traitement statistique doit être vérifié avant toute addition au cumul de l’aide.
Enfin, les transferts de la diaspora, l’ensemble des dons privés et toutes les dépenses militaires internationales ne sont pas inclus dans cet indicateur.
Où une partie de l’argent a-t-elle été affectée ?
Un rapport du Government Accountability Office (GAO), organisme de contrôle du Congrès américain, publié en avril 2021, permet d’examiner une partie des financements américains après le séisme.
Pour les exercices budgétaires 2010 à 2020, l’USAID avait alloué près de 2,3 milliards de dollars à la reconstruction et au développement en Haïti. Au 30 septembre 2020, 89 % de cette enveloppe avaient été décaissés.
| Secteur | Financements alloués |
|---|---|
| Santé et handicap | 798 millions de dollars |
| Économie et sécurité alimentaire | 557 millions |
| Gouvernance et État de droit | 336 millions |
| Fonctionnement et autres dépenses | 198 millions |
| Logement | 128 millions |
| Énergie | 109 millions |
| Éducation | 88 millions |
| Ports | 45 millions |
| Transport et services techniques | 6 millions |
Source : GAO-21-263. Montants arrondis. Il s’agit des allocations, et non des décaissements propres à chaque secteur.
Cette ventilation montre que l’aide ne se limitait pas à la construction d’infrastructures. Une part importante concernait la santé, la sécurité alimentaire et le fonctionnement institutionnel. Elle ne permet cependant pas, à elle seule, d’évaluer l’efficacité des dépenses.
Cette enveloppe américaine ne doit pas être ajoutée aux 24,43 milliards comme s’il s’agissait d’un financement entièrement distinct.
Des logements construits, mais un objectif fortement réduit
Le rapport du GAO publié en mars 2023 illustre les écarts possibles entre les engagements et les réalisations. Un programme de l’USAID prévoyant initialement 4 000 maisons n’en avait construit que 906, notamment en raison de coûts supérieurs aux estimations.
Ces logements représentent une réalisation pour leurs occupants. Mais leur nombre reste inférieur au quart de l’objectif initial. Le résultat doit donc être apprécié sous deux angles : des habitations ont été livrées, tandis qu’une grande partie de l’ambition annoncée n’a pas été réalisée.
Des équipements dans l’énergie et la santé
Parmi les résultats recensés, le GAO cite une centrale électrique ainsi que l’amélioration de 24 établissements sanitaires et publics. Les auditeurs reconnaissent que ces infrastructures ont soutenu la reconstruction et amélioré l’accès à certains services.
Leur livraison ne répond toutefois pas à toutes les questions sur leur utilité dans la durée. Un bilan complet devrait aussi préciser leur état actuel, les moyens consacrés à leur entretien, la continuité du service et le nombre de personnes effectivement desservies.
Les constats de cet audit ne permettent pas d’affirmer que tous ces équipements fonctionnent encore aujourd’hui au niveau attendu.
Des résultats contrastés dans les programmes de développement
L’examen du GAO de 2023 s’appuyait également sur 29 évaluations, portant chacune sur plusieurs résultats attendus dans les secteurs de l’économie et de la sécurité alimentaire, de la gouvernance et de la santé.
Le bilan faisait apparaître des réussites et des objectifs non atteints. Une activité avait notamment amélioré les systèmes de fiscalité foncière, tandis qu’une autre avait obtenu des résultats insuffisants dans le renforcement du contrôle judiciaire.
Ces constats concernent une sélection de programmes américains. Ils ne peuvent pas être étendus automatiquement à l’ensemble de l’aide internationale reçue depuis 1986.
Pour la police, une efficacité insuffisamment évaluée
Le soutien à la Police nationale d’Haïti met en évidence la différence entre financer une activité et mesurer son effet.
Selon le GAO, les résultats rapportés par les opérateurs portaient généralement sur des réalisations immédiates, comme le nombre de formations dispensées. L’évaluation des effets sur les capacités de la police, notamment en matière d’enquête, restait insuffisante.
Une formation peut donc être documentée sans qu’il soit possible de déterminer précisément dans quelle mesure elle a amélioré les enquêtes ou la protection de la population. Ce manque d’évaluation limite la capacité à identifier les approches les plus efficaces.
Des fonds gérés par plusieurs catégories d’acteurs
L’organisation de l’aide compte autant que son volume. Les financements passent par des institutions publiques, des agences internationales, des ONG et des prestataires.
Dans son examen de la gouvernance haïtienne, l’OCDE rapporte que l’utilisation des systèmes nationaux de gestion des finances publiques par les partenaires représentait seulement 19 % en 2018, selon les données citées.
Ce pourcentage concerne les mécanismes de gestion utilisés. Il ne signifie pas que les 81 % restants auraient disparu. Il invite plutôt à examiner la place des institutions nationales dans la définition des priorités, l’exécution des programmes et le contrôle des dépenses.
Quelles capacités restent après la fin des projets ?
Les évaluations disponibles montrent que l’aide a financé des réalisations utiles. Elles documentent également des retards, des dépassements de coûts, des projets réduits ou annulés et des lacunes dans le suivi.
Elles ne constituent pas un audit exhaustif des 24,43 milliards de dollars. La persistance de la crise ne suffit pas à prouver un détournement généralisé, pas plus que l’existence de projets achevés ne suffit à établir l’efficacité de tout le système.
Pour rendre compte des résultats, chaque programme devrait pouvoir être suivi depuis son financement jusqu’au service rendu : budget annoncé, montant décaissé, organisme gestionnaire, réalisations, bénéficiaires et fonctionnement dans la durée.
Les donateurs doivent justifier leurs choix et leurs procédures. Les opérateurs doivent expliquer leurs coûts et les écarts de réalisation. Les autorités haïtiennes doivent définir les priorités, exercer les contrôles relevant de leurs compétences et prévoir les moyens nécessaires pour faire fonctionner les équipements reçus.
Après plusieurs décennies d’aide, la question est donc celle de l’héritage : quels services restent accessibles, quelles infrastructures sont entretenues et quelles institutions sont davantage capables de répondre aux besoins de la population lorsque les financements extérieurs prennent fin ?
Sources : Banque mondiale, indicateur DT.ODA.ODAT.CD, données consultées le 11 novembre 2026 ; GAO, rapports GAO-21-263 du 1er avril 2021 et GAO-23-105211 du 16 mars 2023 ; OCDE, Examens de l’OCDE sur la gouvernance publique : Haïti ; FMI, communiqué du 21 juillet 2010 sur l’annulation de la dette haïtienne.
Note méthodologique : le cumul de 24,43 milliards résulte de l’addition des montants annuels d’aide publique nette au développement pour 1986–2023, en dollars courants. Les tableaux de financement et les évaluations de projets portent sur des périmètres différents : ils éclairent l’analyse, sans constituer une ventilation exhaustive du total.
Jean-Marc Dieudoné
